Архив
Том 23, 2026
Том 22, 2025
Том 21, 2024
Том 20, 2023
Том 19, 2022
Том 18, 2021
Том 17, 2020
Том 16, 2019 г.
Том 15, 2018 г.
Том 14, 2017 г.
Том 13, 2016 г.
Том 12, 2015 г.
Том 11, 2014 г.
Том 10, 2013 г.
Том 9, 2012 г.
Том 8, 2011 г.
Том 7, 2010 г.
Выпуск 6, 2009 г.
Выпуск 5, 2008 г.
Выпуск 4, 2007 г.
Выпуск 3, 2006 г.
Выпуск 2, 2005 г.
Выпуск 1, 2004 г.
Поиск
Найти:
Подписка/отписка
на рассылку новостей
Ваш e-mail:
ISSN 2070-7401 (Print), ISSN 2411-0280 (Online)
Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса
физические основы, методы и технологии мониторинга окружающей среды, потенциально опасных явлений
и объектов

  

Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2026. Т. 23. № 5. С. 382-400

Использование спутниковых данных для определения влияния приливов на вынос р. Мезени в Мезенский залив Белого моря

О.Ю. Лаврова 1 , А.А. Зеленкова 2 , Я.О. Алферьева 3 , М.В. Врублевский 1 , Т.Ю. Бочарова 1 
1 Институт космических исследований РАН, Москва, Россия
2 Научно-исследовательский центр космической гидрометеорологии «Планета», Москва, Россия
3 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия
Одобрена к печати: 12.10.2026
DOI: 10.21046/2070-7401-2026-23-5-382-400
Рассматривается вопрос о возможности использования спутниковых данных для определения влияния приливных движений на вынос р. Мезени в Мезенский зал. Белого моря. В исследуемом районе наблюдаются высокие приливы, величина которых может достигать 9 м. Были использованы данные оптического диапазона, получаемые сенсорами MSI (англ. Multispectral Instrument), установленными на спутниках серии Sentinel-2, и сенсорами OLI (англ. Operational Land Imager) спутников Landsat-8/-9 за апрель – октябрь 2020–2025 гг. В качестве радиолокационных данных применялись изображения C-SAR (англ. C-band Synthetic Aperture Radar) спутников серии Sentinel-1 за 2020, 2021 и 2025 гг. Комплексный анализ спутниковой информации совместно с данными о приливах, ветровой ситуации и расходе воды в реке показал, что карты мутности, построенные на основе оптических данных высокого пространственного разрешения, позволяют с большой вероятностью определять влияние приливов на вынос р. Мезени. При полном отливе мутные воды реки выносятся на несколько километров в залив, образуя плюм площадью более 50 км2. При полном приливе вынос практически не наблюдается, морские воды могут проникать в русло реки на расстояние до 60 км и «блокировать» вынос. Рассмотрено проявление на спутниковых изображениях формирования выноса через 1, 3, 6 ч после полного прилива. Показано, что ветер не оказывает влияние на направление распространения выноса, тогда как повышение расхода воды в половодье существенно меняет поведение выноса даже во время полного прилива. Использование радиолокационных изображений для данной задачи носит ограниченных характер. Их применение полезно для определения районов осушек и обнажений дна во время отлива, а также в период становления ледяного покрова, когда молодой лёд можно считать трассером, позволяющим выявлять вынос во время отлива. Несмотря на то, что в данном районе неоднократно осуществлялись гидрологические изыскания в связи с планируемым строительством приливной электростанции, спутниковый мониторинг устья р. Мезени ранее никем не проводился.
Ключевые слова: спутниковое дистанционное зондирование, морская поверхность, спутниковая радиолокация, оптические данные, р. Мезень, выносы рек, плюм распреснённых вод, мутность воды, фазы прилива, Белое море
Полный текст

Список литературы:

  1. Вихман А. М. Несколько данных о скорости течения и количестве влекомых наносов в устье реки Мезени // Изв. ЦГМБ. 1925. Вып. 5. С. 101–106.
  2. Врублевский М. В., Бурцев М. А., Захарова Е. А. и др. «Вега-Гидро» — специализированная спутниковая информационная система для решения задач гидрологии суши // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2026. Т. 23. № 5. С. 211-230. DOI: 10.21046/2070-7401-2026-23-5-211-230.
  3. Горелков В. М., Григорьева Л. Н., Моносов М. Л. Трансформация полусуточного прилива в северной части Белого моря при условии строительства Мезенской ПЭС // Тр. Ленгидропроекта. 1981. № 77. С. 74–80.
  4. Демиденко Н. А. Типы движения наносов в приливных устьях рек // Тр. ГОИН. 1991. Вып. 198. С. 130–140.
  5. Демиденко Н. А. Динамика взвешенного вещества и процессы седиментации в макроприливных эстуариях Мезени и Кулоя // Изв. РАН. Сер. геогр. 2022. Т. 86. № 6. С. 1002–1022. DOI: 10.31857/S2587556622060048.
  6. Демиденко Н. А., Землянов И. В., Горелиц О. В., Михайлов В. Н. Исследование гидролого-морфологических процессов в устьевой области р. Мезени для целей проектирования Мезенской приливной электростанции // Тр. ГОИН. 2008. Вып. 211. С. 273–288.
  7. Завьялов П. О., Маккавеев П. Н., Коновалов Б. В. и др. Гидрофизические и гидрохимические характеристики морских акваторий у устьев малых рек российского побережья Черного моря // Океанология. 2014. Т. 54. № 3. С. 293–308. DOI: 10.7868/s0030157414030150.
  8. Князев Н. А. Оценка применимости спутниковых радиолокационных данных для выявления речных выносов в южной части Рижского залива // Океанолог. исслед. 2025. Т. 53. № 3. С. 5–21. DOI: 10.29006/1564-2291.JOR-2025.53(3).1.
  9. Лаврова О. Ю., Митягина М. И., Костяной А. Г. Спутниковые методы выявления и мониторинга зон экологического риска морских акваторий. М.: ИКИ РАН, 2016. 336 с.
  10. Лаврова О. Ю., Митягина М. И., Уваров И. А., Лупян Е. А. Текущие возможности и опыт использования информационной системы See the Sea для изучения и мониторинга явлений и процессов на морской поверхности // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2019. Т. 16. № 3. С. 266–287. DOI: 10.21046/2070-7401-2019-16-3-266-287.
  11. Медведев В. С. Вопросы динамики прибрежной зоны Мезенского залива Белого моря в связи с проектированием приливных электростанций // Геоморфология и литология береговой зоны и других крупных водоемов: сб. ст. М.: Наука, 1971. С. 23–29.
  12. Мискевич И. В. Специфика природных процессов в приливных устьях малых рек Белого моря // Проблемы регион. экологии. 2019. № 4. С. 37–41. DOI: 10.24411/1728-323X-2019-14037.
  13. Митягина М. И. Наблюдение плюмов, образованных при впадении реки Рейн в Северное море, при помощи спутниковой радиолокации // Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2026. Т. 23. № 4. С. 314–330. DOI: 10.21046/2070-7401-2026-23-4-314-330.
  14. Невесский Е. Н., Медведев В. С., Калиненко В. В. Белое море. Седиментогенез и история развития в голоцене. М.: Наука, 1977. 236 с.
  15. Полонский В. Ф., Лупачев Ю. В., Скриптунов Н. А. Гидролого-морфологические процессы в устьях рек и методы их расчета. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 383 с.
  16. Протопопов И. Д. Несколько данных о гидрологическом режиме р. Мезени // Исслед. морей СССР. 1932. Вып. 16. С. 87–102.
  17. Римский-Корсаков Н. А., Коротаев В. Н., Иванов В. В. и др. Гидрологический режим и литологические процессы в эстуарии Мезени // Океанология. 2018. Т. 58. № 4. С. 640–648. DOI: 10.1134/S003015741804007X.
  18. Седелков В. А. К вопросу об уровнях и приливах в устьевой области р. Мезени // Сб. работ Архангельской ГМО. 1970. Вып. 7. С. 72–81.
  19. Avio C. G., Gorbi S., Regoli F. Plastics and microplastics in the oceans: From emerging pollutants to emerged threat // Marine Environmental Research. 2017. V. 128. P. 2–11. https://doi.org/10.1016/j.marenvres.2016.05.012.
  20. Baldoni A., Perugini E., Penna P. et al. A comprehensive study of the river plume in a microtidal setting // Estuarine, Coastal and Shelf Science. 2022. V. 275. Article 107995. https://doi.org/10.1016/j.ecss.2022.107995.
  21. Beusen A. H. W., Doelman J. C., Van Beek L. P. H. et al. Exploring river nitrogen and phosphorus loading and export to global coastal waters in the shared socio-economic pathways // Global Environmental Change. 2022. V. 72. Article 102426. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2021.102426.
  22. Dogliotti A. I., Ruddick K. G., Nechad B. et al. A single algorithm to retrieve turbidity from remotely-sensed data in all coastal and estuarine waters // Remote Sensing of Environment. 2015. V. 156. P. 157–168. https://doi.org/10.1016/j.rse.2014.09.020.
  23. Garvine R. W., Monk J. D. Frontal structure of a river plume // J. Geophysical Research. 1974. V. 79. P. 2251–2259. DOI: 10.1029/JC079i015p02251.
  24. Howarth R. W., Sharpley A., Walker D. Sources of nutrient pollution to coastal waters in the United States: Implications for achieving coastal water quality goals // Estuaries. 2002. V. 25. Iss. 4. P. 656–676. https://doi.org/10.1007/bf02804898.
  25. Jambeck J. R., Geyer R., Wilcox C. et al. Plastic waste inputs from land into the ocean // Science. 2015. V. 347. Iss. 6223. P. 768–771. https://doi.org/10.1126/science.1260352.
  26. Kroeze C., Hofstra N., Ivens W. et al. The links between global carbon, water and nutrient cycles in an urbanizing world — the case of coastal eutrophication // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2013. V. 5. Iss. 6. P. 566–572. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.11.004.
  27. Li Y., Wang M., Chen X. et al. Multi-pollutant assessment of river pollution from livestock production worldwide // Water Research. 2022. V. 209. Article 117906. https://doi.org/10.1016/j.watres.2021.117906.
  28. Lin L., Liu D., Fu Q. et al. Seasonal variability of water residence time in the Subei Coastal Water, Yellow Sea: The joint role of tide and wind // Ocean Modelling. 2022. V. 180. Article 102137. https://doi.org/10.1016/j.ocemod.2022.102137.
  29. Mai L., Sun X.-F., Xia L.-L. et al. Global riverine plastic outflows // Environmental Science and Technology. 2020. V. 54 (16). P. 10049–10056. https://doi.org/10.1021/acs.est.0c02273.
  30. Mayorga E., Seitzinger S. P., Harrison J. A. et al. Global Nutrient Export from WaterSheds 2 (NEWS 2): Model development and implementation // Environmental Modelling and Software. 2010. V. 25 (7). P. 837–853. https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2010.01.007.
  31. McClimans T. A., Estuarine fronts and river plumes // Physical processes in estuaries / eds. Dronkers J., van Leussen W. Berlin, Heidelberg: Springer, 1988. P. 55–69. https://doi.org/10.1007/978-3-642-73691-9_4.
  32. Meijer L. J. J., van Emmerik T., van der Ent R. et al. More than 1000 rivers account for 80 % of global riverine plastic emissions into the ocean // Science Advances. 2021. V. 7 (18). Article eaaz5803. DOI: 10.1126/sciadv.aaz5803.
  33. Milliman J. D., Farnsworth K. L. River discharge to the coastal ocean: A global synthesis. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2011. 384 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511781247.
  34. O’Donnell J. Surface fronts in estuaries: A review // Estuaries. 1993. V. 16. Iss. 1. P. 12–39. https://doi.org/10.2307/1352761.
  35. Strokal M., Bai Z., Franssen W. et al. Urbanization: an increasing source of multiple pollutants to rivers in the 21st century // npj Urban Sustainability. 2021. V. 1. Article 24. https://doi.org/10.1038/s42949-021-00026-w.
  36. van Emmerik T., Schwarz A. Plastic debris in rivers // WIREs Water. 2020. V. 7. Iss. 1. Article e1398. https://doi.org/10.1002/wat2.1398.
  37. van Wijnen J., Ragas A. M. J., Kroeze C. River export of triclosan from land to sea: A global modelling approach // Science of the Total Environment. 2018. V. 621. P. 1280–1288. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.10.100.