Архив
Том 22, 2025
Том 21, 2024
Том 20, 2023
Том 19, 2022
Том 18, 2021
Том 17, 2020
Том 16, 2019 г.
Том 15, 2018 г.
Том 14, 2017 г.
Том 13, 2016 г.
Том 12, 2015 г.
Том 11, 2014 г.
Том 10, 2013 г.
Том 9, 2012 г.
Том 8, 2011 г.
Том 7, 2010 г.
Выпуск 6, 2009 г.
Выпуск 5, 2008 г.
Выпуск 4, 2007 г.
Выпуск 3, 2006 г.
Выпуск 2, 2005 г.
Выпуск 1, 2004 г.
Поиск
Найти:
Подписка/отписка
на рассылку новостей
Ваш e-mail:
ISSN 2070-7401 (Print), ISSN 2411-0280 (Online)
Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса
физические основы, методы и технологии мониторинга окружающей среды, потенциально опасных явлений
и объектов

  

Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2025. Т. 22. № 1. С. 285-300

Дистанционная оценка качества атмосферного воздуха в пределах крупнейших месторождений нефти и газа России (2019–2023)

А.Э. Морозова 1 , О.С. Сизов 1 , М.А. Миронова 1 
1 РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, Москва, Россия
Одобрена к печати: 09.12.2024
DOI: 10.21046/2070-7401-2025-22-1-285-300
Работа посвящена оценке качества атмосферного воздуха в пределах крупнейших месторождений нефти и газа Российской Федерации за 2019–2023 гг. Исходными данными исследования служат измерения TROPOMI (спутник Sentinel-5P) таких веществ, как оксид углерода, формальдегид, диоксид азота, диоксид серы и метан. Измерения получены с помощью облачной платформы Google Earth Engine для геопространственного анализа данных. В работе оцениваются модельные участки, охватывающие зоны максимальной концентрации месторождений нефти и газа. В экстент участков включены крупные города (Сургут, Нижневартовск и др.), которые рассматриваются как неотъемлемая часть промышленного нефтегазового комплекса. В качестве фона для каждого участка приняты значения буферной зоны (20 км) вокруг общей внешней границы горных отводов соответствующих месторождений. Результаты оценки показали, что повышенные значения концентрации диоксида азота в наибольшей степени определяются влиянием добычи нефти и газа. Максимальное превышение на участках отводов относительно фона достигает 4,6–5 %, что связано с выбросами в крупных городах нефтегазовой специализации и на промышленных площадках месторождений. Относительно концентрации оксида углерода, формальдегида и метана данные TROPOMI не показывают заметного вклада нефтегазовой промышленности в загрязнение атмосферного воздуха. При этом выявленная особенность последовательного увеличения концентрации метана (на 2,8 % за 2019–2023 гг.) отражает глобальную тенденцию, определяемую ростом значений среднегодовой температуры воздуха. Явный вклад добычи нефти и газа в загрязнение воздуха диоксидом серы не прослеживается — локальное превышение концентрации в отдельные годы относительно фона (до 6,9–7,3 %) может быть связано с распространением дымовых шлейфов крупных лесных пожаров. Валидность полученных результатов подтверждается данными независимых наземных наблюдений в отношении концентрации диоксида азота и метана. Дистанционная оценка качества атмосферного воздуха может использоваться в качестве дополнения существующей системы производственного экологического мониторинга на месторождениях нефти и газа.
Ключевые слова: TROPOMI, Google Earth Engine, Sentinel-5P, загрязнение воздуха, добыча нефти и газа, парниковые газы, CH4, NO2, SO2, СO, HCHO
Полный текст

Список литературы:

  1. Адушкин В. В., Кудрявцев В. П. Об эмиссии метана в Арктическом регионе // Актуальные проблемы нефти и газа. 2018. № 4(23). С. 1–9. DOI: 10.29222/ipng.2078-5712.2018-23.art64.
  2. Ахтиманкина А. В. Загрязнение атмосферного воздуха выбросами промышленных предприятий Иркутской области // Изв. Иркутского гос. ун-та. Сер.: Науки о Земле. 2013. Т. 1. С. 3–19.
  3. Березняков А. И., Смолов Г. К., Попов А. П., Осокин А. Б., Грива Г. И., Галактионов Э. Ю. Комплексный мониторинг природно-технических систем как технология управления надежностью инженерных сооружений // Проблемы экологии в газовой промышленности: научно-техн. сб. № 3. М.: ИРЦ Газпром, 2002. С. 19–31.
  4. Битюкова В. Р., Дехнич В. С., Кравчик А. И., Касимов Н. С. Оценка влияния автономных систем отопления жилых строений на загрязнение воздуха в муниципальных образованиях (на примере Байкальского региона) // Вестн. Московского ун-та. Сер. 5. География. 2024. № 1. С. 22–36. https://doi.org/10.55959/MSU0579-9414.5.79.1.2.
  5. Богоявленский В. И., Сизов О. С., Никонов Р. А. и др. Дегазация Земли в Арктике: генезис природной и антропогенной эмиссии метана // Арктика: экология и экономика. 2020. № 3(39). С. 6–22. DOI: 10.25283/2223-4594-2020-3-6-22.
  6. Богоявленский В. И., Сизов О. С., Никонов Р. А., Богоявленский И. В. Мониторинг изменений концентрации метана в атмосфере Арктики в 2019–2021 годах по данным спектрометра TROPOMI // Арктика: экология и экономика. 2022. Т. 12. № 3. С. 304–319. DOI: 10.25283/2223-4594-2020-3-304-319.
  7. Гарицкая М. Ю., Байтелова А. И., Алеева О. Н., Чернышева К. С. Оценка экологического состояния территории, прилегающей к Ольховскому месторождению // Карельский науч. журн. 2015. № 3 (12). С. 91–94.
  8. Дёмкина А. Р., Шулепова О. В. Матричный метод интегральной оценки воздействия на окружающую среду Ковыктинского газоконденсатного месторождения // АПК: инновационные технологии. 2024. № 2. С. 52–62.
  9. Единый фонд геологической информации о недрах. Реестр первичной и интерпретированной информации. 2021. https://efgi.ru/.
  10. Ермилов О. М., Грива Г. И., Москвин В. И. Воздействие объектов газовой промышленности на северные экосистемы и экологическая стабильность геотехнических комплексов в криолитозоне. Новосибирск: Изд-во СО РАН. 2002. 148 с.
  11. Ефимова Н. В., Мыльникова И. В., Кузьмина М. В. и др. Оценка канцерогенного риска для населения экологически неблагоприятных территорий Иркутской области // Медицина труда и промышленная экология. 2019. № 2. С. 117–121. https://doi.org/10.31089/1026-9428-2019-2-117-121.
  12. Морозова А. Э., Сизов О. С., Миронова М. А., Лобжанидзе Н. Е. Дистанционная оценка качества атмосферного воздуха в населенных пунктах нефтегазовой специализации Ямало-Ненецкого автономного округа // Геодезия и картография. 2023. № 11. С. 31–42. DOI: 10.22389/0016-7126-2023-1001-11-31-42.
  13. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2023 год. М.: Росгидромет, 2024. 215 с. https://www.meteorf.gov.ru/upload/iblock/42b/Обзор%202023_010724.pdf.
  14. Поршакова А. Н., Старостин С. В., Котельников Г. А. Экологический мониторинг районов нефтяных и газовых месторождений: проблемы и перспективы // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3.
  15. Постановление Правительства РФ от 19.03.2024 № 329 «О федеральной государственной информационной системе состояния окружающей среды». 2024.
  16. Сулейманов Р. А., Бактыбаева З. Б., Валеев Т. К. и др. Эколого-гигиеническая характеристика окружающей среды и состояние здоровья населения на территориях добычи и транспорта нефти // Ульяновский медико-биолог. журн. 2018. № 4. С. 124–142. DOI: 10.23648/UMBJ.2018.32.22703.
  17. Apicella L., De Martino M., Quarati A. Copernicus User Uptake: From data to applications // ISPRS Intern. J. Geo-Information. 2022. V. 11. No. 2. Article 121. 34 p. DOI: 10.3390/ijgi11020121.
  18. Crippa M., Guizzardi D., Pagani F. et al. GHG emissions of all world countries. Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2023. DOI: 10.2760/953322.
  19. Feng L., Palmer P. I., Parker R. J. et al. Methane emissions are predominantly responsible for record-breaking atmospheric methane growth rates in 2020 and 2021 // Atmospheric Chemistry and Physics (ACP). 2023. V. 23. No. 8. P. 4863–4880. https://doi.org/10.5194/acp-23-4863-2023.
  20. Giglio L., Schroeder W., Hall J. V., Justice C. O. MODIS Collection 6 and Collection 6.1. Active Fire Product User’s Guide. NASA, Washington DC, USA, 2021. 64 p.
  21. Gorelick N., Hancher M., Dixon M. et al. Google Earth Engine: Planetary-scale geospatial analysis for everyone // Remote Sensing of Environment. 2017. V. 202. P. 18–27. https://doi.org/10.1016/j.rse.2017.06.031.
  22. Lorente A., Boersma K., Eskes H. et al. Quantification of nitrogen oxides emissions from build-up of pollution over Paris with TROPOMI // Scientific Reports. 2019. V. 9. Article 20033. https://doi.org/10.1038/s41598-019-56428-5.
  23. Morozova A., Sizov O., Elagin P. et al. Evaluation of the impact of COVID-19 restrictions on air pollution in Russia’s largest cities // Atmosphere. 2023. V. 14. No. 6. Article 975. 20 p. https://doi.org/10.3390/atmos14060975.
  24. Mousavi S. M., Dinan N. M., Ansarifard S. et al. Unveiling the drivers of atmospheric methane variability in Iran: A 20-year exploration using spatiotemporal modeling and machine learning // Environmental Challenges. 2024. V. 15. Article 100946. https://doi.org/10.1016/j.envc.2024.100946.
  25. O’Neill S. Climate change action alights on satellite detection of methane // Engineering. 2022. V. 16. P. 9–12. https://doi.org/10.1016/j.eng.2022.07.003.
  26. Sabrekov A. F., Terentieva I. E., McDermid G. J. et al. Methane in West Siberia terrestrial seeps: Origin, transport, and metabolic pathways of production // Global Change Biology. 2023. V. 29. No. 18. P. 5334–5351. DOI: 10.1111/gcb.16863.
  27. Thoning K. W., Lan X., Crotwell A. M., Mund J. W. Atmospheric methane from quasi-continuous measurements at Barrow, Alaska and Mauna Loa, Hawaii, 1986–present. Version: 2024-08-15. National Oceanic and Atmospheric Administration, Global Monitoring Laboratory, Boulder, Colorado, USA, 2024. https://doi.org/10.15138/ve0c-be70.
  28. Veefkind J. P., Aben I., McMullan K. et al. TROPOMI on the ESA Sentinel-5 Precursor: A GMES mission for global observations of the atmospheric composition for climate, air quality and ozone layer applications // Remote Sensing of Environment. 2012. V. 120. P. 70–83. https://doi.org/10.1016/j.rse.2011.09.027.
  29. Xu J., Liu Q., Wang K. et al. Spatiotemporal variation in near-surface CH4 concentrations in China over the last two decades // Environmental Science and Pollution Research. 2021. V. 28. P. 47239–47250. DOI: 10.1007/s11356-021-14007-0.